Restricciones en Semiconductores: Desafíos y Estrategias en el Desarrollo Tecnológico Chino

China ahora es amenazada por más restricciones a la exportación de semiconductores desde países como Estados Unidos y Países Bajos. Así lo afirmaron analistas a CNBC, que advirtieron que China podría ver limitado su acceso a la tecnología de chips por las medidas de otros países.

A principios de este año, Países Bajos bloqueó la venta de algunos sistemas de litografía ultravioleta profunda de ASML, una empresa holandesa que fabrica equipos para producir chips avanzados, a China. Estas máquinas de litografía son esenciales para la fabricación de semiconductores.

Estados Unidos restringe la venta de chips y equipos a China por temor a su uso militar

El gobierno de Estados Unidos impuso en octubre del año pasado medidas más estrictas para limitar el acceso de China a los semiconductores y la tecnología de fabricación de chips, basándose en normas anteriores. La razón de estas restricciones es la preocupación de Washington por el posible uso de estos chips avanzados por parte de China en aplicaciones de inteligencia artificial y militares.

Estados Unidos podría imponer más restricciones a la exportación de semiconductores a China por su poderío militar. Así lo afirmó Dan Hutcheson, vicepresidente e investigador principal de TechInsights, en el programa 'Squawk Box Asia' de CNBC el martes. Según dijo, EE. UU. está en una dinámica de represalias con China y muchos sectores están alarmados por el desarrollo militar de la misma.

China expresó su desacuerdo con la decisión del gobierno holandés de impedir que la empresa ASML vendiera equipos de fabricación de chips al país asiático. China pidió a Países Bajos que mantuviera una postura objetiva y justa y que respetara los principios del mercado.

El Ministerio de Comercio de China acusó a Estados Unidos de usar los controles de exportación como una herramienta para frenar el desarrollo de China en el sector de los semiconductores. También dijo que estaba “muy preocupado por la injerencia directa de Estados Unidos” en el asunto de las exportaciones de tecnología avanzada de las empresas holandesas a China.

Estados Unidos y otros países occidentales endurecen las restricciones a la exportación de semiconductores a China

Según dijo Chris Miller en el programa 'Squawk Box Asia' de CNBC a principios de enero, tanto Estados Unidos como Países Bajos y otros países occidentales van a incrementar las medidas para impedir que China acceda a los equipos y los chips más avanzados del mercado.

Después de que Estados Unidos bloqueara la exportación de los chips A100 y H100, que son unidades gráficas de alto rendimiento para el sector empresarial, a China en agosto de 2022, Nvidia creó los chips A800 y H800 más débiles específicamente para el mercado chino. Sin embargo, en octubre, EE. UU. también vetó la venta de estos chips.

Como consecuencia de las limitaciones de exportación impuestas por Estados Unidos, Nvidia tuvo que introducir chips más débiles en el mercado chino en diciembre. Y claro, el mercado negro se hizo presente.

Miller afirmó que “el gobierno de Estados Unidos tiene la intención de aplicar controles de exportación más estrictos para evitar las brechas existentes”.

China reduce sus compras de chips en 2023 por el veto de Estados Unidos

El año pasado, China importó un 15.4% menos de circuitos integrados que en 2022, según los datos de aduanas difundidos 12 de enero. El valor de las importaciones de chips se situó en 349,400 millones de dólares en 2023, mientras que el volumen de envíos bajó un 10.8%. Estas cifras reflejan el impacto de las restricciones impuestas por Estados Unidos al sector tecnológico chino.

Por lo mismo, China busca la autosuficiencia tecnológica ante el bloqueo occidental. El desarrollo de la alta tecnología en China se ha enfrentado a las restricciones impuestas por las potencias occidentales, que temen perder su ventaja competitiva.

Desde 2019, EE. UU. ha aplicado medidas restrictivas a gigantes tecnológicos chinos como Huawei y SMIC, el principal productor de chips del país asiático. Ante esto, China ha buscado fortalecer su propia industria nacional y reducir su dependencia de las importaciones.

Según CINNO Research, una empresa de Shanghái, los 10 fabricantes de equipos de chips más importantes de China incrementaron sus ingresos en un 39% en la primera mitad de 2023 respecto al mismo periodo del año pasado.

“En el corto plazo, Occidente tiene una ventaja, pero China no se dará por vencida en la competencia por los chips”

Daniel Newman de Futurum a CNBC.

China pierde el acceso a las máquinas de chips más avanzadas

China ha tenido siempre una gran dependencia de las compañías extranjeras para proveerse de componentes críticos para su industria. Sin embargo, esta situación se ha agravado después de que Holanda le haya denegado la licencia de exportación a ASML, el fabricante de las máquinas de litografía más sofisticadas del mundo.

China tampoco puede comprar las máquinas de litografía de ultravioleta extremo de ASML, que son necesarias para producir los chips más avanzados y diminutos. Sin embargo, empresas como TSMC, de Taiwán, las utilizan sin problema alguno.

Vía | Lo de China ha sido solo el comienzo: Estados Unidos golpeará con más restricciones de chips en 2024 (xataka.com.mx)

https://bit.ly/3UbYHkj

AI y Empleo: MIT Revela Sorprendentes Hallazgos Sobre Automatización Laboral

¿Automatizará la inteligencia artificial trabajos humanos y, de ser así, cuáles y cuándo?

Esas son las preguntas centrales que un nuevo estudio de investigación del Laboratorio de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial del MIT (CSAIL), publicado esta mañana, intenta responder.

Se han realizado muchos intentos de proyectar cómo las tecnologías de inteligencia artificial de hoy, como los modelos de lenguaje grandes, podrían impactar los medios de vida de las personas y las economías enteras en el futuro.

Goldman Sachs estima que la IA podría automatizar el 25% de todo el mercado laboral en los próximos años. Según McKinsey, casi la mitad de todo el trabajo estará impulsado por la IA para 2055. Una encuesta de la Universidad de Pensilvania, NYU y Princeton señala que solo ChatGPT podría afectar alrededor del 80% de los trabajos. Y un informe de la firma Challenger, Gray & Christmas sugiere que la IA ya está reemplazando a miles de trabajadores.

Sin embargo, en su estudio, los investigadores del MIT buscaron ir más allá de lo que caracterizan como comparaciones "basadas en tareas" y evaluar la viabilidad de que la IA realice ciertos roles, y qué tan dispuestas están realmente las empresas a reemplazar a los trabajadores con tecnología AI.

Contrario a lo que uno podría esperar, los investigadores del MIT encontraron que la mayoría de los trabajos identificados previamente como riesgosos para el reemplazo por AI no son, de hecho, "económicamente beneficiosos" de automatizar, al menos en la actualidad.

La conclusión clave, según Neil Thompson, científico investigador en MIT CSAIL y coautor del estudio, es que la próxima interrupción de la IA podría ocurrir más lentamente y de manera menos dramática de lo que sugieren algunos comentaristas.

"Aunque gran parte de la investigación reciente encuentra un gran potencial para que la IA automatice tareas", dijo Thompson a TechCrunch en una entrevista por correo electrónico, "podemos demostrar que muchas de estas tareas aún no son atractivas para la automatización".

Ahora bien, en una advertencia importante, el estudio solo examinó trabajos que requieren análisis visual, es decir, trabajos que involucran tareas como inspeccionar productos para garantizar su calidad al final de una línea de fabricación. Los investigadores no investigaron el impacto potencial de modelos generadores de texto e imágenes, como ChatGPT y Midjourney, en los trabajadores y la economía; dejan eso para estudios posteriores.

En este estudio, los investigadores encuestaron a los trabajadores para comprender qué tendría que lograr un sistema de IA, en términos de tareas, para reemplazar completamente sus trabajos. Luego modelaron el costo de construir un sistema de IA capaz de hacer todo esto, y también modelaron si las empresas, específicamente las empresas estadounidenses "no agrícolas", estarían dispuestas a pagar tanto los gastos iniciales como los operativos para tal sistema.

Al principio del estudio, los investigadores dan el ejemplo de un panadero.

Según la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU., un panadero pasa aproximadamente el 6% de su tiempo verificando la calidad de los alimentos, una tarea que podría automatizar la IA (y de hecho se está automatizando). Una panadería que emplea a cinco panaderos que ganan $48,000 al año podría ahorrar $14,000 si automatiza las verificaciones de calidad de los alimentos. Pero según las estimaciones del estudio, un sistema de IA básico, hecho desde cero y capaz de realizar esta tarea, costaría $165,000 para implementar y $122,840 al año para mantener... y eso es en el extremo inferior.

"Descubrimos que solo el 23% de los salarios pagados a los humanos por realizar tareas visuales serían económicamente atractivos de automatizar con la IA", dijo Thompson. "Los humanos siguen siendo la mejor opción económica para realizar estas partes de los trabajos".

Ahora, el estudio tiene en cuenta sistemas de IA autohospedados y autoservicio vendidos a través de proveedores como OpenAI que solo necesitan ajustarse a tareas específicas, no entrenarse desde cero. Pero según los investigadores, incluso con un sistema que cuesta tan poco como $1,000, hay muchos trabajos, aunque dependientes de salarios bajos y tareas múltiples, que no tendrían sentido económico para una empresa automatizar.

"Incluso si consideramos el impacto de la visión por computadora solo dentro de las tareas de visión, encontramos que la tasa de pérdida de empleo es menor que la ya experimentada en la economía", escriben los investigadores en el estudio. "Incluso con disminuciones rápidas en el costo del 20% anual, aún llevaría décadas que las tareas de visión por computadora se vuelvan económicamente eficientes para las empresas".

El estudio tiene varias limitaciones, que los investigadores —para su crédito— admiten. Por ejemplo, no considera casos en los que la IA puede aumentar en lugar de reemplazar el trabajo humano (por ejemplo, analizar el swing de golf de un atleta) o crear nuevas tareas y empleos (por ejemplo, mantener un sistema de IA) que no existían antes. Además, no tiene en cuenta todos los posibles ahorros de costos que pueden provenir de modelos preentrenados como GPT-4.

Uno se pregunta si los investigadores podrían haber sentido presión para llegar a ciertas conclusiones por parte del patrocinador del estudio, el MIT-IBM Watson AI Lab. El MIT-IBM Watson AI Lab fue creado con una donación de $240 millones a 10 años de IBM, una empresa con un interés personal en asegurar que la IA se perciba como no amenazante.

Pero los investigadores afirman que este no es el caso.

"Nos motivó el enorme éxito del aprendizaje profundo, la forma líder de IA, en muchas tareas y el deseo de entender qué significaría esto para la automatización de empleos humanos", dijo Thompson. "Para los responsables de políticas, nuestros resultados deberían reforzar la importancia de prepararse para la automatización laboral de la IA... Pero nuestros resultados también revelan que este proceso llevará años, o incluso décadas, en desarrollarse, y que hay tiempo para implementar iniciativas políticas. Para los investigadores y desarrolladores de IA, este trabajo señala la importancia de disminuir los costos de implementación de la IA y de aumentar el alcance de cómo se pueden implementar. Estos serán importantes para que la IA sea económicamente atractiva para las empresas que la utilicen para la automatización".

Vía | New MIT CSAIL study suggests that AI won’t steal as many jobs as expected | TechCrunch

https://bit.ly/3SrjRK0

Revolución Gastronómica: Detalles de Platos en Fotos de Google Maps

Hasta ahora, era una crítica habitual hacia Google Maps que, mientras navegábamos entre los restaurantes que se pueden consultar dentro de la app, faltase información. Específicamente las críticas estaban dirigidas hacia las fotografías, las cuales resultaban menos útiles de lo que sería deseable.

La información que faltaba

Antes, cuando mirábamos las reseñas de un restaurante desde Google Maps y entrábamos en la sección de fotos para ver qué habían publicado los clientes, nos encontrábamos con un problema. Veíamos una hamburguesa, por ejemplo, y pensábamos “qué buena pinta tiene”. Pero luego nos encontrábamos con que, en realidad, no sabíamos de qué hamburguesa se trataba.

https://twitter.com/aaron_wix/status/1748051555314761769

Salvo si el usuario había añadido esa información, estábamos a ciegas. Así que muchas veces nuestras visitas al restaurante en cuestión terminaban en fracaso. Y, en otras ocasiones, lo que hacíamos era enseñarle al camarero la foto en Google Maps para decirle “una de estas, por favor”. Pero, en cualquier caso, hacer esto último no era precisamente cómodo. Muchas personas se quejaban y decían que los usuarios deberían estar obligados a poner el nombre del plato cuando publicasen una foto. Eso no va a ocurrir, pero, por suerte, ya hay solución.

Google ha comenzado a introducir información vinculada a cada una de las fotos que se publican y a las que también están publicadas. Como hablamos de millones de fotos, por ahora la información no está en todas las fotografías disponibles, sino que parece que va a ir añadiéndose de manera gradual.

Nuestro estómago lo agradecerá

Esta novedad parece sencilla, pero va a proporcionar mucha satisfacción a los usuarios. Lo que vemos, tal y como han publicado en 9 to 5 Google, que es donde se lo han encontrado y lo han descubierto, es que las fotos ahora tienen no solo el nombre del plato, sino otra información relacionada. Por ejemplo, en algunos casos encontramos el precio que tendremos que pagar, la lista de los ingredientes o etiquetas determinadas que se atribuyan a la comida, como si se trata de un plato vegetariano.

Para elaborar estas fichas extendidas Google está usando un sistema automatizado con el cual dicen obtener los datos tanto de los negocios como de los usuarios. Aseguran que su sistema analiza los datos que se integran, pero que no los verifican uno por uno. Debido a ello, Google Maps permite pulsar en el botón de Sugerir un cambio y especificar lo que queremos aportar, como que el nombre del plato es incorrecto, que es ofensivo o que, en realidad, no está disponible en el restaurante (algo positivo teniendo en cuenta que hay fotos muy antiguas que siguen publicadas). También hay una pestaña que permite ver el menú del restaurante en base a los datos recogidos por Google.

Se trata, por lo tanto, de una característica muy beneficiosa y que ayudará a que podamos elegir dónde comer con mayor facilidad mientras creamos rutas en Google Maps. De todas formas, todavía hay que darle un tiempo a que esta función esté disponible de forma más general a la vista de que, por ahora, no aparece en muchas fotos. Nosotros hemos hecho pruebas y nos ha costado encontrar alguna en la que aparezca algo más que la descripción básica del plato.

En cualquier caso, se trata del tipo de novedad útil para el usuario que va a ser muy bienvenida y que hará que le demos más credibilidad a Google Maps a la hora de elegir restaurante. Porque, hasta ahora, no era algo en lo que le diéramos demasiada confianza. Sí usábamos la aplicación para llegar a ver la dirección del restaurante y el mapa, pero la idea de usarla para elegir plato es algo que empezará ahora a tener relevancia.

Vía | Google Maps se actualiza y soluciona una de las grandes quejas de los usuarios (adslzone.net)

https://bit.ly/47ECsqk

Desencanto en Google: Críticas Internas y Nuevos Despidos en 2024

En 2012, Larry Page enfatizó lo importante que era que Google actuara como una "familia". El gigante de la búsqueda se había vuelto famoso en ese momento por sus beneficios como bocadillos y masajes. Para Page, entonces CEO de Google, tratar bien a las personas se traducía en una "mejor productividad".

Más de una década después, los empleados de Google pueden preguntarse dónde ha ido ese espíritu familiar.

En enero pasado, el gigante tecnológico anunció que despediría a unos 12,000 empleados, el equivalente al 6% de su fuerza laboral, para reducir costos y centrarse en áreas de alta prioridad como la inteligencia artificial.

Pero los despidos no se detuvieron. El CEO Sundar Pichai advirtió al personal esta semana que habrá más en 2024, aunque dijo que las "eliminaciones de roles" no serían de la misma escala que las del año pasado. Se verán afectadas divisiones desde ventas y publicidad hasta productos y YouTube.

Vale la pena señalar que Google no está sola en realizar recortes tan drásticos. Muchos de sus pares de Big Tech, incluidos Amazon y Meta, han reducido miles de empleos para frenar las nóminas que se dispararon antes en la pandemia.

Esto, por supuesto, hace poco para calmar la ira de los empleados de Google que han sido expulsados del hogar familiar y la ansiedad y frustración de los que permanecen.

En respuesta a la ola de recortes de esta semana, Diane Hirsh Theriault, ingeniera de software de Google, expresó su disgusto en LinkedIn sobre el liderazgo de Google.

En un largo discurso, criticó a los líderes "aburridos y con la mirada vidriosa" por despidos que parecían "quemar el conocimiento institucional" y "equipos perfectamente funcionales".

"Google realmente fue un lugar mágico, no hace mucho. Y por alguna razón, los ejecutivos están liquidando su capital humano en el mismo momento en que realmente me parece que lo necesitan", escribió. "¿Quién puede ser creativo en esta era del miedo?"

El jueves, mientras tanto, el sindicato de trabajadores de Alphabet planeó protestas en cinco campus de Google en los EE. UU., desde Mountain View, California, hasta Nueva York, para "resistir a los puntos de conversación falsos que Google emplea" para justificar la toma de decisiones, según un comunicado de prensa.

https://twitter.com/AlphabetWorkers/status/1747785717642588301?s=20

"La verdad es que estos despidos causan caos en nuestro lugar de trabajo, dejándonos con cargas de trabajo aumentadas y ansiedad generalizada sobre qué equipo será el próximo en desaparecer de la noche a la mañana", dijo Stephen McMurtry, ingeniero de software senior y presidente de comunicaciones del sindicato de trabajadores de Alphabet, en un comunicado.

"Nuestros colegas están justamente indignados y más frustrados que nunca mientras vemos que Google prioriza 'eficiencia' sobre las personas responsables del continuo y asombroso éxito de la compañía", agregó McMurtry.

Google dijo en un comunicado que está "invirtiendo de manera responsable en las mayores prioridades de nuestra empresa y las oportunidades significativas que tenemos por delante", y que los cambios organizativos incluyen "algunas eliminaciones de roles a nivel mundial".

"Continuamos apoyando a los empleados afectados mientras buscan nuevos roles aquí en Google y más allá", dijo Google.

Kenneth Smith, un gerente de ingeniería en Google que dijo que fue notificado por correo electrónico el 10 de enero de que su rol estaba siendo eliminado, lamentó la forma en que recibió la noticia.

"Llámenme anticuado, pero creo que si te encuentras en una situación en la que necesitas despedir a alguien, les debes reunirte cara a cara, mirarlos a los ojos y reconocer su humanidad", escribió en LinkedIn.

Aunque reconoció que un director lo contactó después de la noticia, ha "albergado mucha ira y frustración hacia el liderazgo de Google" por la forma en que se han manejado los despidos desde enero de 2023, agregó.

En X, Gergely Orosz, ingeniero de software y comentarista tecnológico, criticó la forma en que Smith fue despedido por Google después de casi seis años de servicio, pero agregó: "Esto es lo que puedes esperar de cualquier corporación sin rostro".

https://twitter.com/GergelyOrosz/status/1747929299867283726?s=20

"Es solo negocios. Pueden despedirte en cualquier momento (y lo harán, si es el interés comercial) y tú haces lo mismo y te vas en cualquier momento (cuando es tu interés personal)", escribió Orosz. "Olvídate de la 'lealtad' o el 'compromiso' en ambas direcciones".

Eso probablemente sea algo bastante difícil de aceptar para los trabajadores de Google afectados por los despidos. Pasaron años siendo obsequiados con beneficios y salarios enormes en una empresa famosa por su cultura de creatividad y comunidad.

Pronto podrían tener que aceptar que Google ya no es una familia.

Vía | Google Layoffs: Staff Start Fighting Back As More Jobs Are Cut (businessinsider.com)

https://bit.ly/48I2ES7

Elon Musk Predice un Billón de Robots Humanoides: ¿Ficción o Realidad?

El multimillonario Elon Musk recurrió a las redes sociales para expresar su acuerdo con la predicción de otro líder tecnológico de que habrá alrededor de 1,000 millones de robots humanoides en la Tierra en dos décadas.

Musk utilizó X, anteriormente Twitter, para coincidir con la predicción hecha por David Holz, fundador del laboratorio de investigación en inteligencia artificial (IA) Midjourney. Holz dijo la semana pasada que "deberíamos esperar mil millones de robots humanoides en la Tierra en la década de 2040 y cien mil millones (en su mayoría alienígenas) en todo el sistema solar en la década de 2060".

Musk respondió: "Probablemente algo así, siempre que los cimientos de la civilización estén estables".

Tesla, una de las compañías fundadas por Musk, ha desarrollado un prototipo de robot humanoide que el multimillonario puede considerar como contribuyente a la humanidad para alcanzar esa elevada predicción en dos décadas.

El Tesla Optimus, también conocido como Tesla Bot, fue anunciado por primera vez en el evento AI Day de la compañía en agosto de 2021, cuando Musk dijo que la empresa planeaba construir un prototipo para el año siguiente. En ese momento, Musk dijo del robot: "Creo que tiene el potencial de ser más significativo que el negocio de los vehículos con el tiempo".

TickerSecurityLastChangeChange %TSLATESLA INC.212.19+0.31+0.15%

En un evento en octubre de 2022, Musk dijo que espera fabricar millones de los robots Optimus, que tendrían un costo estimado de $20,000 por unidad, aunque el robot tenía limitaciones en sus capacidades y Musk dijo después de que caminó por el escenario que no le pediría que hiciera tareas más complicadas porque "no quería que se cayera".

"Todavía hay mucho trabajo por hacer para perfeccionar a Optimus", dijo Musk en ese momento. "Creo que Optimus será increíble en cinco o diez años".

Hasta 2022, Musk dijo que esperaba llevar el robot al mercado en tres a cinco años y que, una vez listo, será "una máquina extremadamente capaz".

Le dijo a Reuters que si bien la fabricación de robots humanoides no está "directamente alineada con acelerar la energía sostenible" como parte del objetivo general de Tesla, "creo que la misión se amplía un poco con la llegada de Optimus a: no sé, hacer que el futuro sea asombroso".

Vía | Elon Musk says to expect roughly 1 billion humanoid robots in 2040s | Fox Business

https://bit.ly/48ZQKCU

Apple Lisa: Revolucionaria Historia de Éxito e Innovación en 1983

En este día en 1983, Apple hizo historia al lanzar la computadora Lisa. La Lisa fue una máquina innovadora que revolucionó el uso de las computadoras personales en ese momento. Al ser la primera computadora comercial en utilizar una interfaz gráfica de usuario (GUI), también fue la primera computadora de Apple en utilizar un periférico, en forma de un mouse de un botón, y un dispositivo de almacenamiento interno con asombrosos 10 MB de espacio.

Desafortunadamente, a pesar de ser innovadora en cuanto a características, fue un fracaso comercial según la mayoría de los informes, con la empresa vendiendo solo alrededor de 10,000 unidades en los dos años antes de su discontinuación. Pero su desaparición llevó a la creación del Macintosh solo un año después.

La concepción de la computadora Apple Lisa

Tomó 5 años desarrollar la Lisa, desde Wozniak hasta Jobs

La concepción de la Lisa comenzó en 1978 cuando Steve Wozniak imaginó una computadora avanzada que utilizara un procesador de bit-slice para cómputo escalable. Inicialmente, Steve Jobs lideró el proyecto Lisa, nombrando el dispositivo en honor a su hija, pero más tarde fue expulsado del proyecto y asignado a uno nuevo llamado Macintosh. Esto se debió a luchas internas entre Jobs y el entonces CEO, John Sculley.

Después del cambio de dirección, un empleado de Apple llamado Jef Raskin persuadió a los nuevos líderes del proyecto a cambiar el enfoque hacia una interfaz gráfica de usuario (GUI) en lugar de la pantalla basada en texto de las computadoras anteriores. El concepto de GUI había surgido en el Palo Alto Research Center (PARC) de Xerox a principios de la década de 1970, pero nunca se había utilizado en computadoras comerciales antes.

A pesar de la resistencia inicial de Steve Jobs, la persistencia de Raskin y una visita a PARC llevaron a la transformación de la Lisa en una máquina impulsada por GUI. Al mismo tiempo, el hardware de la Lisa cambió significativamente durante su desarrollo. El plan original que involucraba un procesador de bit-slice fue abandonado a favor de la CPU Motorola 68000, un chip de 16/32 bits con un bus de direcciones de 24 bits, permitiendo un máximo de 16 megabytes de memoria. Si bien esto puede parecer risible hoy en día al compararlo con el tamaño de los SSD actuales o incluso al comparar la Lisa con una MacBook moderna, en ese momento fue revolucionario para las computadoras personales.

El nacimiento del Macintosh y la muerte de la Lisa

Un momento turbulento en la historia de Apple

Después de superar desafíos internos, la Lisa estaba lista para su debut público. El 19 de enero de 1983, Apple anunció oficialmente la Lisa, describiéndola acertadamente como "revolucionaria". Pero esto no sentó bien a Steve Jobs, quien de muchas maneras saboteó el proyecto tanto durante su desarrollo como después de su lanzamiento. Tras trabajar en la Lisa, Jobs tomó la mayoría de las características que hicieron grande a la Lisa y las adoptó en su Macintosh, que se lanzó solo un año después, a una fracción del precio.

La Lisa fue diseñada como una computadora personal comercial, pero su etiqueta de precio de $10,000 la mantuvo fuera de la mayoría de los hogares en ese momento. La computadora fue utilizada principalmente por hombres de negocios y en oficinas corporativas. Luego, al año siguiente, llegó el Macintosh, a la mitad del tamaño y con muchas de las mejores características de la Lisa, pero a solo $2500, lo que la hizo más asequible para el consumidor promedio.

Después del lanzamiento del Macintosh, las ventas de las unidades de Lisa cayeron abruptamente, lo que llevó a la empresa a replantearse la línea de productos. En los años siguientes, Apple jugó con la idea de crear la Lisa 2, pero esta idea fue posteriormente descartada y la Lisa 2 se convirtió en la Macintosh XL en 1985. En el mismo año, Steve Jobs dejó Apple y fundó NeXT, una empresa que competiría junto a la línea de computadoras de Apple.

El legado dejado por la Apple Lisa

Un escalón para futuras innovaciones

Aunque la Apple Lisa es vista por la mayoría como un fracaso comercial, sus características innovadoras se convirtieron en el escalón para que el Macintosh ascendiera al poder. Funciones como hacer doble clic, barras de menú, menús desplegables y el concepto de copiar y pegar fueron pioneras en la Lisa y se convirtieron en fundamentales para las GUI durante décadas.

Aunque la Lisa fue opacada por éxitos posteriores, desempeñó un papel crucial en dar forma al futuro de las computadoras personales. Sus contribuciones al desarrollo de GUI y al diseño de interfaces siguen influyendo en el panorama digital, recordándonos que la innovación a menudo proviene de ideas audaces, incluso frente a desafíos comerciales.

Vía | On this day 41 years ago, Apple released the Lisa computer for $10,000 (xda-developers.com)

https://bit.ly/3U5uZgM

Prohibición de Apple Watch: Decisiones Cruciales en Disputa de Patentes

Pésimas noticias para Apple. De acuerdo a Mark Gurman, de Bloomberg, el Gobierno de Estados Unidos volvió a prohibir la comercialización de los modelos de Apple Watch que están involucrados en una disputa de patentes con Masimo, empresa especializada en tecnología médica. Así pues, los de Cupertino están obligados a frenar, de manera inmediata, la venta de los Apple Watch Series 9 y Ultra 2 en las Apple Store físicas y en la tienda en línea.

A finales de diciembre, Apple consiguió pausar la prohibición de venta del Apple Watch. Esto tras ejercer su derecho de apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de EE. UU. El organismo falló a su favor mientras inspeccionaba los cambios introducidos por Apple.

La Comisión de Comercio Internacional (ITC), desde luego, levantó la voz y se opuso a la apelación, mencionado que la solución de Apple era "débil y con poco convencimiento". Agregaron que la compañía no era consciente del daño que le había provocado a Masimo y la apelación podía ser vista, también, como un "permiso para seguir infringiendo patentes."

Es evidente que las autoridades, tras analizar las modificaciones que hizo Apple, no quedó convencida. El veto, por lo tanto, volvió a activarse.

El Apple Watch no volverá a las tiendas hasta que se resuelva, de manera definitiva, el enfrentamiento legal con Masimo. Apple, no obstante, tiene otra vía de "escape": empeorar los Apple Watch Series 9 y Ultra 2. Específicamente, los liderados por Tim Cook pueden desactivar el monitor de oxígeno en sangre del Apple Watch, cuyo hardware viola un par de patentes de Masimo.

¿Los Apple Watch Series 9 y Ultra 2 se quedarán sin el monitor de oxígeno en sangre?

Antes de desatarse toda esta tormenta, desde Masimo ya habían advertido que Apple sería incapaz de resolver la situación, ya que la infracción a su tecnología estaba presente a nivel de hardware, no de software. Aun así, en la empresa californiana se mostraron confiados en resolver el tema mediante una solución de software. Al final, fue una medida para ganar algo de tiempo y mantener la comercialización durante dos semanas.

"No creemos que eso pueda funcionar, no debería, porque nuestras patentes no tienen relación con el software"

Masimo.

Si Apple realmente quiere que las autoridades le den luz verde para reanudar la venta del Apple Watch, tendrá que dejar a los Series 9 y Ultra 2 sin esa característica. O bien, sentarse a negociar con Masimo, un camino que, de momento, no parece viable.

¿Estaba Masimo en disposición de negociar con Apple? Sí, pero con una condición. Joe Kiani, CEO de Masimo, dijo que Apple tenía que disculparse públicamente antes de entablar un diálogo. Desde ese momento, entonces, ya parecía imposible que ambas partes llegasen a un acuerdo.

Lo que sigue ahora es esperar al próximo movimiento de Apple. Pero, por como pinta el panorama, es casi un hecho que tendrán que desactivar el monitor de oxígeno en sangre del Apple Watch. Independientemente de cómo decidan proceder, la mancha que les dejará este caso difícilmente se podrá borrar.

Vía | EE. UU. vuelve a prohibir la venta del Apple Watch (hipertextual.com)

https://bit.ly/48WKhZs