Protege tu Privacidad: X Acusada de Usar Datos para Entrenar IA

X, la plataforma de redes sociales propiedad de Elon Musk, ha sido objeto de una serie de quejas sobre privacidad después de que utilizó los datos de los usuarios en la Unión Europea para entrenar modelos de inteligencia artificial sin pedir el consentimiento de las personas.

A finales del mes pasado, un usuario atento de redes sociales descubrió una configuración que indicaba que X había comenzado silenciosamente a procesar los datos de las publicaciones de los usuarios de la región para entrenar su chatbot Grok AI. Esta revelación causó "sorpresa" en la Comisión de Protección de Datos de Irlanda (DPC, por sus siglas en inglés), la entidad que supervisa el cumplimiento de X con el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) de la UE.

El GDPR, que puede sancionar las infracciones confirmadas con multas de hasta el 4% de la facturación global anual, requiere que todos los usos de datos personales tengan una base legal válida. Las nueve quejas contra X, que se han presentado ante las autoridades de protección de datos en Austria, Bélgica, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Países Bajos, Polonia y España, lo acusan de no cumplir este requisito al procesar las publicaciones de los europeos para entrenar la IA sin obtener su consentimiento.

Max Schrems, presidente de la organización sin fines de lucro noyb, que apoya las quejas, comentó en una declaración: "Hemos visto innumerables casos de aplicación ineficiente y parcial por parte de la DPC en los últimos años. Queremos asegurarnos de que Twitter cumpla completamente con la ley de la UE, la cual —como mínimo— requiere pedir el consentimiento de los usuarios en este caso".

La DPC ya ha tomado algunas medidas sobre el procesamiento de datos por parte de X para el entrenamiento de modelos de IA, iniciando acciones legales en la Corte Suprema de Irlanda para buscar una orden que obligue a detener el uso de los datos. Pero noyb argumenta que las acciones de la DPC hasta ahora son insuficientes, señalando que no hay forma de que los usuarios de X logren que la empresa elimine los "datos ya ingeridos". En respuesta, noyb ha presentado quejas bajo el GDPR en Irlanda y en otros siete países.

Las quejas sostienen que X no tiene una base válida para usar los datos de unos 60 millones de personas en la UE para entrenar IAs sin obtener su consentimiento. La plataforma parece estar basándose en una base legal conocida como "interés legítimo" para el procesamiento relacionado con la IA. Sin embargo, los expertos en privacidad dicen que es necesario obtener el consentimiento de las personas.

"Las empresas que interactúan directamente con los usuarios simplemente necesitan mostrarles un aviso de sí/no antes de usar sus datos. Hacen esto regularmente para muchas otras cosas, por lo que definitivamente sería posible hacerlo para el entrenamiento de IA también", sugirió Schrems.

En junio, Meta pausó un plan similar para procesar datos de usuarios para entrenar IAs después de que noyb respaldara algunas quejas bajo el GDPR y los reguladores intervinieran.

Pero el enfoque de X de utilizar discretamente los datos de los usuarios para entrenar IAs sin siquiera notificar a las personas parece haberle permitido pasar desapercibido durante varias semanas.

Según la DPC, X estuvo procesando datos de europeos para el entrenamiento de modelos de IA entre el 7 de mayo y el 1 de agosto.

Los usuarios de X pudieron optar por no participar en el procesamiento a través de una configuración añadida a la versión web de la plataforma —aparentemente a finales de julio. Pero no había forma de bloquear el procesamiento antes de eso. Y, por supuesto, es difícil optar por no participar si ni siquiera sabes que está sucediendo.

Esto es importante porque el GDPR está explícitamente diseñado para proteger a los europeos de usos inesperados de su información que podrían tener repercusiones en sus derechos y libertades.

En su argumentación contra la elección de la base legal por parte de X, noyb señala un fallo del tribunal más alto de Europa el verano pasado —relacionado con una queja sobre la competencia contra el uso de los datos de las personas por parte de Meta para la segmentación publicitaria— donde los jueces dictaminaron que una base legal de interés legítimo no era válida para ese caso y que se debía obtener el consentimiento del usuario.

noyb también señala que los proveedores de sistemas de IA generativa suelen afirmar que no pueden cumplir con otros requisitos centrales del GDPR, como el derecho al olvido o el derecho a obtener una copia de sus datos personales. Estas preocupaciones también aparecen en otras quejas pendientes bajo el GDPR contra ChatGPT de OpenAI.

Vía | Elon Musk's X targeted with nine privacy complaints after grabbing EU users' data for training Grok | TechCrunch

https://bit.ly/3WZyO8l

Descubre las nuevas funciones de TikTok: Chats grupales y stickers a tu alcance

TikTok parece estar apuntando a competir con servicios de mensajería populares como WhatsApp de Meta y Mensajes de Apple, ya que la compañía anunció el lunes que está añadiendo chats grupales a su plataforma. Ahora puedes crear chats grupales con hasta 32 personas para conversar y compartir contenido juntos.

Aunque las personas a menudo comparten videos de TikTok entre sí en chats grupales de aplicaciones de mensajería, TikTok ahora permite a los usuarios hacerlo dentro de su propia plataforma. Los usuarios ahora pueden ver, comentar y reaccionar juntos directamente en TikTok.

Esta última adición indica que TikTok está interesado en hacer que su plataforma sea más social y un lugar para conversar con amigos, no solo una plataforma de entretenimiento donde interactúas con desconocidos.

Al igual que con los mensajes individuales, los chats grupales solo están disponibles para usuarios mayores de 15 años. TikTok dice que ha agregado medidas de seguridad para proteger a los adolescentes entre 16 y 17 años.

Todos, incluidos los adolescentes, solo pueden ser añadidos a un chat grupal por un seguidor mutuo. Si un adolescente recibe una invitación para unirse a un chat grupal, no podrá hacerlo a menos que el grupo tenga al menos un amigo en común. Además, cuando un adolescente crea un chat grupal, TikTok le pedirá que revise y apruebe a los nuevos integrantes.

Puedes crear un chat grupal tocando el botón de “Chat” en la parte superior de tu bandeja de entrada y luego seleccionando “Más opciones”. Después, puedes elegir a los amigos que quieres incluir en el grupo y hacer clic en “Iniciar chat grupal”. Para unirte a un chat grupal existente a través de una invitación, solo tienes que tocar la invitación y luego hacer clic en “Unirse al grupo”.

TikTok también anunció que está lanzando stickers personalizados en los mensajes directos (DMs). La compañía ve esta función como una opción divertida que anima a los usuarios a crear y subir sus propios stickers personalizados para que todos los puedan usar.

Vía | TikTok comes for messaging apps with the addition of group chats | TechCrunch

https://bit.ly/3M2M2uF

Cambios en Patreon para iOS: ¿Cómo manejar las comisiones de Apple?

Apple ha amenazado con eliminar la plataforma para creadores, Patreon, de la App Store si los creadores utilizan opciones de pago de terceros no compatibles o desactivan las transacciones en iOS, en lugar de usar el sistema de compras dentro de la aplicación de Apple para las suscripciones en Patreon. En una publicación en su blog y un correo electrónico enviado a los creadores de Patreon sobre los próximos cambios en la aplicación de iOS, la empresa dice que ha comenzado un proceso de migración de 16 meses para mover a todos los creadores al sistema de compras dentro de la aplicación de iOS de Apple para noviembre de 2025.

Patreon también informó a los creadores que cambiará su sistema a facturación por suscripción a partir de noviembre de 2024, pero los creadores podrán decidir si fijan un precio más alto para sus membresías para cubrir la comisión de Apple o si prefieren absorber ese costo ellos mismos. Además, los creadores pueden optar por retrasar la migración en la configuración de Patreon hasta noviembre de 2025, según informó la empresa. Sin embargo, si los creadores eligen esta última opción, no podrán ofrecer membresías en la aplicación de iOS hasta que adopten el sistema de compras dentro de la aplicación de Apple, ya que las reglas de Apple se aplicarán a partir de este noviembre.

Este anuncio es otro ejemplo de cómo las reglas de la App Store de Apple se han aplicado de manera desigual, una acusación que Apple ha enfrentado en el pasado por parte de críticos, incluidos los creadores de Fortnite, Epic Games, que demandaron al gigante tecnológico por temas de monopolio. Aunque Epic perdió en su mayoría esa demanda, ya que el tribunal determinó que Apple no era un monopolista, también decidió que el fabricante del iPhone tendría que permitir enlaces a otras opciones de pago dentro de sus aplicaciones. Como resultado, Apple ahora permite a los desarrolladores promocionar sus suscripciones mediante enlaces a un sitio web, pero con una comisión del 27% en lugar del 30% estándar, o del 12% en lugar del 15% para suscripciones de renovación automática en el segundo año. (El cumplimiento de Apple con la orden judicial aún se está disputando en los tribunales).

A pesar de las reglas y políticas de Apple, Patreon había existido en una especie de zona gris, ya que algunas de sus ofertas basadas en suscripción podían consumirse en su aplicación mientras que otras no. Otra posible razón para la excepción de Patreon se debía al hecho de que muchos usuarios no llegaban a Patreon para descubrir creadores y contenido, según dijo el CEO de Patreon, Jack Conte, al sitio de noticias tecnológicas The Verge en 2021. En su lugar, el descubrimiento se hacía a través de otros canales. Aunque la empresa admitió que no tenía ningún tipo de contrato especial con Apple para evitar las tarifas de la App Store, la aplicación había podido esquivar los requisitos de facturación dentro de la aplicación de Apple durante un tiempo.

Claramente, Patreon no está contento con la reciente presión de Apple para cumplir con sus políticas, ya que les dice a los creadores que ninguna de las opciones presentadas —ya sea aumentar los precios de sus suscripciones o absorber el costo ellos mismos— es "ideal".

"La mayoría de los creadores en Patreon utilizan la facturación por suscripción", señala la publicación del blog de Patreon. "Durante los últimos años, la hemos implementado gradualmente, superando cada obstáculo que se presentó para asegurarnos de que la migración no sea disruptiva para los creadores. Así es como nos gusta lanzar productos. Desafortunadamente, debido a los plazos y restricciones de Apple, no podemos seguir haciéndolo de esta manera. En lugar de ayudar a los creadores a pasarse a la facturación por suscripción cuando y si sienten que es lo correcto para ellos, ahora nos vemos obligados a migrar a todos los creadores según el cronograma de Apple".

La empresa recordó a los creadores que las tarifas de Apple solo se aplican a la aplicación de iOS y que los creadores pueden seguir ofreciendo los mismos precios en la web y en Android. También aconsejó a los creadores que envíen a sus seguidores a un artículo del Centro de Ayuda que explica las tarifas de iOS para que los suscriptores "puedan entender mejor las implicaciones de dónde eligen hacer sus compras".

Vía | Apple says Patreon must switch to its billing system or risk removal from App Store | TechCrunch

https://bit.ly/3WGeojn

Tormenta Perfecta en los Mercados: ¿Recesión Global a la Vista?

Cuando los mercados financieros despertaron el lunes con fuertes caídas en todo el mundo, varios analistas usaron la misma analogía para describir el descenso: una tormenta perfecta.

Los analistas señalan principalmente a desarrollos en Estados Unidos y Japón, que se han unido para crear un escenario preocupante y han generado temores de una recesión global, provocando ventas masivas tanto en mercados tradicionales como en criptomonedas.

La firma británica de servicios financieros AJ Bell atribuyó la caída a dos factores principales: el rápido declive de los mercados estadounidenses después de años de desempeño mejor de lo esperado y el aumento de las tasas de interés por parte del Banco de Japón la semana pasada para proteger al yen, que llevaba tiempo en declive, de ser utilizado como una fuente fácil de liquidez para los creadores de mercado.

En una nota el lunes, Russ Mould, Director de Inversiones de AJ Bell, señaló varias señales de que la economía estadounidense se está desacelerando, incluyendo el aumento del desempleo, un mercado inmobiliario en desorden y un débil desempeño del sector manufacturero del país.

Desaceleración en EE.UU.

El viernes, el gobierno de EE.UU. reveló que la tasa de desempleo del país subió a 4.3% en julio, con solo 114,000 empleos agregados el mes pasado, el nivel más bajo para la economía de EE.UU. desde diciembre de 2020. Mientras tanto, el mercado inmobiliario del país parece paralizado por la combinación de aumento de la oferta, precios altos, menor demanda e inversión decreciente; mientras que la actividad económica en su sector manufacturero se contrajo en julio por cuarto mes consecutivo.

Además, estos indicadores potencialmente preocupantes parecen haber tomado por sorpresa a los operadores e instituciones financieras.

"Una desaceleración en EE.UU. no está en absoluto reflejada en los precios," escribió Mould. "Si acaso, los mercados estaban más preocupados por un sobrecalentamiento a principios de este año."

Aunque las señales no indican necesariamente que EE.UU. está condenado a caer en una recesión, tal resultado es más que posible incluso si el gobierno de EE.UU. toma medidas rápidas, dijo el analista.

"Quienes tienen buena memoria recordarán cómo los frenéticos recortes de tasas en 2000-02 y 2007-08 no lograron evitar un mercado bajista en acciones," continuó. "Porque la economía se desplomó y las ganancias corporativas cayeron mucho más rápido que el costo del dinero."

Carry trade del yen

Las preocupaciones sobre tales riesgos se exacerbaron con los desarrollos de la semana pasada en Japón, donde el banco central del país optó por aumentar las tasas de interés por segunda vez en 17 años, en un intento de fortalecer al yen en lucha contra el endeudamiento rampante por parte de los creadores de mercado.

La jugada pareció funcionar cuando el yen subió el lunes a niveles no vistos desde principios de año. Pero ese mismo progreso ha enviado olas de pánico a nivel mundial, ya que los inversores luchan por mantener posiciones en lo que se conoce como carry trade, en el que piden prestado yenes para comprar monedas de mayor rendimiento como el dólar estadounidense.

"Con el fortalecimiento del yen, el costo de mantener estas operaciones se ha disparado, llevando a una rápida venta de acciones estadounidenses a medida que los inversores se apresuran a pagar deudas denominadas en yenes," dijo Nigel Green, fundador y CEO del asesor financiero deVere, en una nota el lunes.

Tales ventas rápidas pueden llevar a liquidaciones en cascada, no muy diferentes de las vistas en el mercado de criptomonedas en los últimos años, exacerbando la caída. A medida que los operadores abandonan posiciones en yenes, el precio del yen contra el dólar aumenta, lo que pone a los operadores involucrados en estrategias de carry trade en una posición aún peor, y aumenta aún más la venta de acciones estadounidenses y otros activos de riesgo para pagar sus deudas.

"En este momento, el principal catalizador de esta venta masiva no es un cierre global relacionado con la pandemia, es la eliminación del carry trade del yen, que los banqueros centrales japoneses sofocaron al aumentar las tasas de interés," dijo Bartosz Lipinski, CEO de Cube.Exchange a Decrypt.

https://twitter.com/jonwu_/status/1820284186252734473

"Anteriormente, uno podía pedir prestado yenes prácticamente gratis y usarlos para expresar opiniones en el mercado a través de una variedad de activos. Ahora el yen se ha vuelto más costoso, y hay un doble golpe de no solo hacer esta estrategia poco atractiva, sino que los operadores ahora también están liquidando para pagar préstamos denominados en yenes," dijo Lipinski.

El lunes por la mañana, los mercados de valores asiáticos cayeron en picada a medida que los desarrollos en América y Japón se combinaron para crear un caos financiero. Los mercados estadounidenses cayeron bruscamente cuando abrieron horas después.

"Este cambio resalta la vulnerabilidad de los mercados estadounidenses a los cambios en la dinámica financiera global," dijo Nigel Green de deVere. "La caída en los precios de las acciones estadounidenses a medida que el yen se fortalece es un claro indicador de cuán interconectadas se han vuelto las economías globales."

Lo mismo puede decirse del mercado de criptomonedas, que—una vez valorado por su independencia de las finanzas tradicionales—se hundió el lunes junto con el resto de la economía global. Para el lunes por la mañana, Bitcoin rompió la barrera de los $50,000, Ethereum cayó un 24%, las liquidaciones de posiciones relacionadas con criptomonedas superaron los mil millones de dólares en 24 horas, y el valor colectivo del mercado de criptomonedas cayó por debajo de los 2 billones de dólares por primera vez desde que comenzó el mercado alcista a principios de este año.

Vía | Crypto, Stock Markets Shudder as Recession Fears Intensify—How Did We Get Here? - Decrypt

https://bit.ly/4fzYgIF

Demanda Colectiva Contra OpenAI por Uso de Transcripciones de YouTube

Un creador de contenido en YouTube está buscando presentar una demanda colectiva contra OpenAI, alegando que la compañía entrenó sus modelos de IA generativa con millones de transcripciones de videos de YouTube sin notificar ni compensar a los propietarios de los videos.

En una demanda presentada el viernes en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, los abogados de David Millette, un usuario de YouTube de Massachusetts, alegan que OpenAI transcribió subrepticiamente los videos de Millette y otros creadores para entrenar los modelos que impulsan la plataforma de chatbot con inteligencia artificial de la compañía, ChatGPT, y otras herramientas y productos de IA generativa. Al recopilar estos datos, OpenAI “obtuvo significativas ganancias” del trabajo de los creadores, alega la demanda, mientras violaba la ley de derechos de autor y los términos de servicio de YouTube que prohíben el uso de videos para aplicaciones independientes de su servicio.

“Conforme productos de IA se vuelven más sofisticados mediante el uso de conjuntos de datos de entrenamiento, se vuelven más valiosos para los usuarios actuales y potenciales, quienes compran suscripciones para acceder a los productos de IA ,” dice la demanda. “Sin embargo, gran parte del material en los conjuntos de datos de entrenamiento de OpenAI proviene de obras que fueron copiadas por OpenAI sin consentimiento, sin crédito y sin compensación.”

Millette, representado por el bufete de abogados Bursor & Fisher, busca un juicio con jurado y más de $5 millones en daños para todos los usuarios y creadores de YouTube cuyos datos podrían haber sido utilizados en el entrenamiento de OpenAI.

Los modelos de IA generativa como los de OpenAI no tienen inteligencia real. Alimentados con una gran cantidad de ejemplos (por ejemplo, películas, grabaciones de voz, ensayos), los modelos “aprenden” cuán probable es que ocurra un dato basado en patrones, incluyendo el contexto de cualquier dato circundante.

La mayoría de los modelos se entrenan con datos obtenidos de sitios web públicos y conjuntos de datos de toda la web. Las compañías argumentan que el uso justo protege sus esfuerzos para recopilar datos indiscriminadamente y usarlos para entrenar modelos comerciales. Sin embargo, muchos titulares de derechos de autor no están de acuerdo y están presentando demandas para detener esta práctica.

Las transcripciones de videos se han convertido en un ingrediente clave para los datos de entrenamiento a medida que otras fuentes de datos se agotan, por así decirlo.

Más del 35% de los 1,000 principales sitios web del mundo ahora bloquean el rastreador web de OpenAI, según datos de Originality.AI. Y alrededor del 25% de los datos de fuentes “de alta calidad” han sido restringidos de los principales conjuntos de datos utilizados para entrenar modelos de IA, según un estudio de la Iniciativa de Procedencia de Datos del MIT. Si la tendencia actual de bloqueo de acceso continúa, el grupo de investigación Epoch AI predice que los desarrolladores se quedarán sin datos para entrenar modelos de IA generativa entre 2026 y 2032.

En abril, The New York Times informó que OpenAI creó su primer modelo de reconocimiento de voz, Whisper, con el propósito de transcribir audio de videos para recopilar datos adicionales de entrenamiento. Un equipo de OpenAI, que incluía al presidente de la compañía, Greg Brockman, transcribió más de un millón de horas de video de YouTube usando Whisper, según The Times, y utilizó las transcripciones para entrenar el modelo generador y analizador de texto GPT-4 de OpenAI.

Algunos empleados de OpenAI discutieron cómo tal movimiento podría ir en contra de las reglas de YouTube, según el Times.

En julio, Proof News informó que empresas como Anthropic, Apple, Salesforce y Nvidia usaron un conjunto de datos llamado The Pile, que contiene subtítulos de cientos de miles de videos de YouTube, para entrenar modelos de IA generativa. Muchos creadores de YouTube cuyos subtítulos fueron utilizados en The Pile no estaban al tanto ni dieron su consentimiento para esto; Apple luego emitió una declaración diciendo que no tenía la intención de usar esos modelos para potenciar ninguna característica de IA en sus productos.

Google, la empresa matriz de YouTube, también ha buscado usar transcripciones para entrenar sus modelos.

El año pasado, Google amplió sus términos de servicio (ToS) en parte para permitir que la compañía aproveche más datos de usuarios para el entrenamiento de modelos de IA generativa. Bajo los antiguos términos de servicio, no estaba claro si Google podría usar datos de YouTube para crear productos más allá de la plataforma de videos. No es así bajo los nuevos términos, que aflojan considerablemente las restricciones.

Nos hemos puesto en contacto con OpenAI y Google para obtener comentarios sobre la demanda colectiva y actualizaremos este artículo si responden.

Ha sido un comienzo de mes difícil para OpenAI.

El lunes, Elon Musk, CEO de Tesla y X, presentó una nueva demanda contra OpenAI y el CEO Sam Altman, acusando a la compañía de abandonar su misión original sin fines de lucro al reservar algunas de sus tecnologías más sofisticadas para clientes comerciales. Musk hizo las mismas afirmaciones en una demanda de febrero contra OpenAI, pero la nueva demanda alega que OpenAI está participando en actividades de extorsión.

Vía | YouTuber files class action suit over OpenAI's scrape of creators' transcripts | TechCrunch

https://bit.ly/3AeXYHd

Google en Problemas: Decisión Judicial Podría Cambiar el Futuro de las Búsquedas

Google apelará la opinión de un juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. que el lunes determinó que el gigante tecnológico actuó ilegalmente para mantener un monopolio en las búsquedas en línea.

La decisión del juez Amit P. Mehta del Tribunal de Distrito de Columbia es una gran derrota para Google que podría alterar la forma en que hace negocios e incluso cambiar la estructura de internet tal como la conocemos, si la decisión se mantiene.

Mehta dijo que Google abusó de su poder monopólico en el negocio de las búsquedas, en parte, pagando a empresas como Apple para presentar su motor de búsqueda como la opción predeterminada en sus dispositivos y navegadores web. El Departamento de Justicia y varios estados presentaron la demanda antimonopolio contra Google en 2020, la cual comenzó en los tribunales en septiembre de 2023.

Google paga a empresas, incluyendo Apple, Samsung y Mozilla, miles de millones de dólares por ubicaciones preferenciales en navegadores web y teléfonos inteligentes. Solo en 2021, Google gastó 26 mil millones de dólares para ser el motor de búsqueda predeterminado en las plataformas de Apple y Android. Según The New York Times, aproximadamente 18 mil millones de ese gasto fueron destinados a Apple. Google comparte el 36% de los ingresos por publicidad en búsquedas de Safari con Apple. El gobierno ha argumentado que pagar por la posición dominante efectivamente dejó fuera a los competidores, impidiéndoles desarrollar sus propios motores de búsqueda a una escala que les permitiera tener los datos y el alcance necesarios para mantenerse competitivos.

"Después de haber considerado y sopesado cuidadosamente el testimonio de los testigos y las pruebas, el tribunal llega a la siguiente conclusión: Google es un monopolista y ha actuado como tal para mantener su monopolio", escribió Mehta en su opinión presentada el lunes. "Ha violado la Sección 2 de la Ley Sherman".

La Sección 2 de la Ley Sherman hace ilegal que cualquier persona o empresa monopolice, intente monopolizar o conspire para monopolizar cualquier parte del comercio o la industria.

Kent Walker, presidente de Asuntos Globales de Google, dijo a TechCrunch que la empresa planea apelar la decisión. Walker reafirmó los argumentos previos de Google de que ha utilizado su posición dominante para crear el mejor y más útil motor de búsqueda, lo cual ha beneficiado tanto a consumidores como a anunciantes.

"Esta decisión reconoce que Google ofrece el mejor motor de búsqueda, pero concluye que no deberíamos poder hacerlo fácilmente accesible", dijo Walker a TechCrunch. "Agradecemos que el tribunal haya encontrado que Google es 'el motor de búsqueda de mayor calidad de la industria, que ha ganado la confianza de cientos de millones de usuarios diarios', que Google 'ha sido durante mucho tiempo el mejor motor de búsqueda, especialmente en dispositivos móviles', 'ha seguido innovando en las búsquedas' y que 'Apple y Mozilla ocasionalmente evalúan la calidad de búsqueda de Google en comparación con sus rivales y encuentran que la de Google es superior'".

La opinión pone fin a un caso de años — EE. UU. y otros contra Google — que resultó en un juicio de 10 semanas el año pasado. El Departamento de Justicia y un grupo de fiscales generales de 38 estados y territorios, liderados por Colorado y Nebraska, presentaron demandas antimonopolio similares pero separadas contra Google en 2020, alegando que Google bloqueó injustamente a posibles rivales de búsqueda como Bing y DuckDuckGo. El Departamento de Justicia estimó que Google tenía una participación del 90% en el mercado de búsqueda, una cifra que Google disputó.

El resultado del caso es una victoria significativa para el Departamento de Justicia en un año electoral en el que el expresidente Donald Trump, si ganara un segundo mandato, casi con certeza adoptaría un enfoque mucho más laxo y desregulador hacia la tecnología. La elección de Joe Biden para liderar la Comisión Federal de Comercio, Lina Khan, ha ganado una reputación por enfrentarse a las grandes tecnológicas, particularmente en lo que respecta a la ley antimonopolio, lo que muchas de esas empresas no han tomado amablemente.

Este caso podría sentar un precedente para la serie de otras demandas antimonopolio que están en proceso en los tribunales hoy. El Departamento de Justicia ha demandado a Apple por dificultar a los consumidores cambiar de iPhone. La FTC también ha demandado recientemente a Meta por eliminar a competidores tempranos y a Amazon por presionar a los vendedores en su mercado en línea.

La decisión del juez Mehta el lunes también podría afectar el resultado de la segunda demanda antimonopolio del Departamento de Justicia contra Google, que alega que Google monopolizó ilegalmente el mercado de anuncios digitales. Los argumentos para ese caso están programados para comenzar el 9 de septiembre.

El juez aún no ha decidido los remedios para el comportamiento de Google. Podría obligar a la empresa a cambiar la forma en que maneja su negocio de búsquedas, o ordenarle vender partes de ese negocio. La opinión, por supuesto, podría ser apelada, y el veredicto final podría diferir significativamente, como ocurrió con el famoso caso antimonopolio de Microsoft en la era de las puntocom.

En ese caso, el juez Thomas Penfield Jackson dictaminó que Microsoft violó las leyes antimonopolio y ordenó que la empresa se dividiera en dos entidades. Microsoft apeló la decisión, y una corte de apelaciones revocó la orden de división, pero Microsoft aún tuvo que tomar ciertas medidas que los expertos hoy en día dicen que podrían influir en los remedios conductuales de Mehta para Google. Como parte del acuerdo de Microsoft, la empresa tuvo que compartir sus APIs con compañías de terceros y nombrar un panel para monitorear su cumplimiento.

Vía | Google loses massive antitrust case over search, will appeal ruling | TechCrunch

https://bit.ly/3yiv3Bv

La encrucijada de TikTok: Privacidad infantil y seguridad nacional en juego

El Departamento de Justicia de Estados Unidos está intensificando su enfrentamiento con TikTok y su empresa matriz ByteDance. El gobierno está demandando a la compañía por recolectar ilegalmente datos de usuarios menores de 13 años sin el permiso de sus padres.

La demanda alega que TikTok sabía que estos usuarios eran menores de 13 años cuando les permitió crear cuentas en la aplicación. Lo peor es que, según el Departamento de Justicia, cuando los padres pedían a TikTok que eliminara las cuentas de sus hijos, la empresa a menudo no lo hacía.

Según el gobierno, hay dos violaciones principales: El Departamento de Justicia cree que TikTok violó la Ley de Protección de la Privacidad en Línea de los Niños, que tiene reglas estrictas sobre el seguimiento de la actividad de los menores en internet. También dice que TikTok incumplió un acuerdo de 2019 con el gobierno, en el que se comprometía a informar a los padres antes de recolectar datos de los niños y a borrar los videos de usuarios menores de 13 años.

TikTok y Estados Unidos están en conflicto

Este es solo el último capítulo en la disputa entre TikTok y el gobierno de EE.UU. El Congreso ha estado tras TikTok durante años, viendo la aplicación como un gran riesgo de seguridad para los estadounidenses. ByteDance tiene su sede en China, lo que significa que está obligada a responder a las solicitudes de datos del gobierno chino. El gobierno de EE.UU. cree que esto es una gran vulnerabilidad, que podría permitir al gobierno chino obtener datos de usuarios estadounidenses e influir en el contenido que ven.

A principios de este año, el Congreso logró su objetivo al aprobar una ley que prohibiría la aplicación en EE.UU. a menos que ByteDance se deshaga de ella. El presidente Biden firmó la ley, lo que significa que ByteDance debe vender o arriesgarse a perder sus cientos de millones de usuarios estadounidenses. Para una explicación completa de la situación, puedes consultar mi cronología de la prohibición de TikTok.

Sin embargo, TikTok respondió demandando a EE.UU. por esta ley, alegando violaciones constitucionales. Ahora hay dos demandas entre EE.UU. y TikTok, y una prohibición inminente. Como se mire, las cosas no pintan bien para la aplicación de videos cortos favorita de tanta gente.

Vía | The US Department of Justice Is Suing TikTok | Lifehacker

https://bit.ly/4ceZgPR